Der Shopblogger

Dass wir mit weniger Arbeit und weniger Lohn auskommen müssen aufgrund der technisierteren Gesellschaft zeigt dass die Gehirnwäsche wohl funktioniert hat.

Die Arbeit wird weniger und darauf muss man halt mit 30h-Woche (und später noch weniger) reagieren. Das zu steuern wäre durchaus auch Aufgabe verantwortungsbewusster Politik.

Wie Unrecht Du in der Sache hast siehst Du am historischen Beispiel der Industrialisierung: Es passierte schon einmal exakt das, was Du Verneinst!
Auf einmal wurden Prozesse standardisiert, vervielfältigbar und automatisierbar gemacht und es war die Basis einer zuvor ungeahnten Blüte.

Es kommt also jetzt darauf an, die soziale Marktwirtschaft beizubehalten.

- Raubbau/"echte Kosten!!!":
Aber nicht die 'Kosten', die sich ein paar verquere 'Wissenschaftler' aus den Fingern gesogen haben. Bestes Beispiel CO2, wo sie selbstverständlich die massiv positive Wirkung einer höheren Konzentration auf das Pflanzenwachstum unterschlagen. Oder der verlogene "Wasserverbrauch".

- 30h
Natürlich mit Lohnausgleich.

- "Scheiß egal"
Umweltschutz entsteht aus Überfluss, nicht aus dumpfen Drohungen. Wir haben die letzten 50 Jahre mit steigendem Wohlstand massive Fortschritte in Sachen Umweltschutz und Umwelttechnik gemacht. Diesen Weg gilt es weiterzugehen statt Wohlstandsverzicht zu predigen.
Der Mensch, als geborener Egoist*, folgt dem Ideologen bestenfalls dann, wenn er belogen oder gezwungen wird. Und insb. wird sich der globale Süden von ein paar 'werte'westlichen Dummschwätzern nicht in seinen Aufbruch hineinreden lassen. Dort wäre aber nach Pareto-Prinzip anzusetzen, wenn es den Ideologen wirklich um Umwelt/Klima ginge, weil dort mit kleinem Aufwand riesige Verbesserungen zu erzielen wären.



* und das wird er auch noch auf tausende Jahre bleiben! Der "neue Mensch", der Altruist, der Freude aus Gemeinwohl und Nutzerbringung bezieht, wird sich evolutionär entwickeln müssen, das lässt sich nicht anerziehen (nein, nicht einmal im Gulag, Deine Freunde haben das schon versucht).

Du 'argumentiertest' vermittels Andeutung der dumpfen Drohungen und Übertreibungen der Katastrophensekte - ich benannte sie nur so. Wenn Du da eine persönliche Anfeindung hineinliest ist das eher Ausdruck deiner Perönlichkeit.


Die realen Kosten? Aber wer legt denn diese "reale Kosten" fest, wenn nicht die Ideologen, die sich heute, nach dem langen Marsch durch die Institutionen, "Wissenschaftler" nennen (wie heisst es von Seiten der Propagandisten so gerne? "listen to the science!!!" - als gäbe es da nur 1 Einheitsmeinung, nämlich die von ihnen Zitierte).

P.S. Die realen Kosten von Holz bezahlen? Da werden sie die grünen Feinstaubschleuderer mit ihren ach so kliemerfreundlichen Pelletöfen aber freuen!
Und was kostet dann 1 Jahr? Was kostet 1l Regenwasser? Und die O2-Minderungsabgabe sollten wir keinesfalls vergessen, der heranwachsende Baum produziert ja viel weniger, als der Gefällte.

Das ist eine Lüge, der Zwang ist inhärent.
Ausweislich von GEG und Verbrennerverbot sind Teile des angestrebten Zwangs inzwischen sogar schon Gesetz, also Realität.

Ich sprach nicht vom Staat, sondern von den "Aktivisten", die Staat und Bürger zu nötigen versuchen.
Davon ab sind die "Radwege in Peru" sind bestenfalls ein Alibiprojekt, der Löwenanteil an Entwicklungshilfe geht für ganz Anderes drauf.
https://dserver.bundestag.de/btd/20/097/2009761.pdf

P.S. Mein CO2-"Fussabdruck" ist mit absoluter Sicherheit weit unter dem Durchschnitt (kein Auto, wenig Fleisch, geringer Energieverbrauch). Ich lasse mich aber ganz sicher nicht von einer Bande dummdreister Kinder in "Funktionsklamotten" vorschreiben, wann, wo und wie ich zu leben habe.

Hehe, stimmt…